Hacia una nueva estrategia de participación en las Américas
✍️Por R. Evan Ellis[1]
“Los dilemas en Venezuela muestran la necesidad de un marco estratégico que vincule seguridad, democracia y prosperidad compartida.”
Introducción
Con la llegada del Grupo de Combate del Portaaviones Gerald Ford al Caribe la semana pasada, el informe público sobre la sesión informativa del presidente Trump sobre opciones militares, la declaración del presidente de que había «decidido» sobre el curso de acción que planea tomar, y la nueva designación por el Departamento de Estado del Cartel de los Soles como Organización Terrorista Extranjera (tras un designación similar por parte del Departamento del Tesoro de EE.UU. el 25 de julio), Estados Unidos parece estar en curso de acción militar decisiva en el Caribe… hasta que el presidente indicó que estaba dispuesto a hablar de nuevo con el dictador venezolano Nicolás Maduro.
El despliegue de un volumen histórico de fuerzas estadounidenses en el Caribe, el importante apoyo financiero de Estados Unidos al gobierno de Javier Milei en Argentina, el fortalecimiento de la asistencia de seguridad de Estados Unidos con Ecuador y su compromiso más profundo y orientado a los negocios con el gobierno de Santiago Peña en Paraguay destacan una bienvenida expansión del enfoque de Estados Unidos en las Américas como la región que impacta más directamente en la seguridad y prosperidad de Estados Unidos.
Al mismo tiempo que Estados Unidos se centra más en América Latina y el Caribe, un número sin precedentes de gobiernos de la región son receptivos a trabajar con Estados Unidos., desde Trinidad y Tobago hasta Costa Rica, hasta Bolivia. Sin embargo, como lo destaca la decisión de noviembre de 2025 del gobierno de Luis Abinader en la República Dominicana de posponer la Cumbre de las Américas, la región también está profundamente en conflicto en su respuesta al compromiso de Estados Unidos allí.
En mis interacciones regulares con expertos en seguridad, empresarios, periodistas y otros en la región, percibo una profunda incertidumbre con respecto a los objetivos de la política de los Estados Unidos hacia la región, así como una falta de claridad con respecto a los principios y valores que los Estados Unidos persiguen de facto, en torno a los cuales nuestros vecinos pueden trabajar con nosotros para lograr el beneficio común en la región que compartimos.
Podría decirse que la actual administración de los Estados Unidos tiene un estilo que enfatiza la improvisación, la imprevisibilidad y las acciones y declaraciones impactantes. A largo plazo, sin embargo, los intereses estratégicos, económicos y de seguridad de Estados Unidos se beneficiarían de una articulación clara y un cumplimiento confiable de un enfoque en el que la relación entre valores y objetivos, formas y medios sea más visiblemente consistente entre sí a los ojos de nuestros socios, lo que les facilitará abrazarlos y trabajar con Estados Unidos dentro de las limitaciones de su propia política y situaciones económicas y estratégicas.
Preguntas sobre las iniciativas de Estados Unidos en el Caribe
En el caso de Venezuela, los socios están posiblemente confundidos por la discrepancia percibida entre la misión declarada del despliegue de fuerzas estadounidenses en el Caribe, para detener el flujo de drogas que envenenan a ciudadanos estadounidenses, versus el tamaño y la estructura de esa fuerza, y su aparente enfoque en Venezuela, que según los EE. UU. La Agencia de Control de Drogas (DEA) no es el principal punto de origen de las drogas con destino a los Estados Unidos. Algunos han señalado que la mayoría de las muertes por sobredosis de drogas en Estados Unidos son causadas por fentanilo, que se produce principalmente en Sinaloa, México, a partir de precursores chinos, y se contrabandea a través de la frontera entre Estados Unidos y México. Además, la mayor parte de la cocaína con destino a los EE. UU. llega por rutas marítimas del Océano Pacífico.
Si bien varias de las interdicciones letales más recientes de Estados Unidos contra barcos que supuestamente transportan drogas a Estados Unidos han ocurrido en el Pacífico, el tamaño y la composición general de la fuerza estadounidense van mucho más allá de lo requerido para las operaciones de interdicción de drogas. Esa fuerza incluye tres grandes buques anfibios capaces de lanzar a sus 2.200 infantes de marina embarcados a través de helicópteros, aviones de rotor basculante, lanchas de desembarco rápido sobre la playa (LCAC) y otros medios, el portaaviones estadounidense más grande y moderno, el USS Gerald Ford, al menos cinco destructores y dos cruceros, un gran barco de operaciones especiales, un submarino de ataque, 10 aviones de combate F-35, aviones de vigilancia P-8, un avión de combate AC-130J, vehículos aéreos no tripulados (UAV) MQ-9 Reaper y muchos otros activos militares.
Estados Unidos también ha señalado que el régimen de factor Nicolás Maduro, jefe de la red criminal Cartel de los Soles que ha nombrado organización terrorista, es ilegítimo y debe desaparecer, pero el presidente Trump ha dicho que Estados Unidos no busca un cambio de régimen y ha manifestado disposición a negociar con él. La abrumadora fuerza estadounidense desplegada, la demostración de disposición estadounidense a utilizarla a través de los ataques contra supuestos barcos antidroga, y las declaraciones de la Administración sobre la autorización de operaciones de la CIA y la consideración de ataques en territorio venezolano, y la declaración del presidente Trump, tras ser informado sobre opciones militares, de que había decidido el curso de acción que planea tomar, todos apoyan convencer a quienes actualmente están alineados con Maduro de que la acción estadounidense es inminente, motivándolos a tomar cartas en el asunto por su mano para que Estados Unidos no tenga que tomar medidas militares decisivas. Sin embargo, la declaración del presidente Trump del 31 de octubre de 2025, en la que afirmaba que no estaba considerando ataques terrestres en territorio venezolano ni un cambio de régimen, y su apertura a negociar con Maduro incluso tras la llegada del Grupo de Batalla del Portaaviones Ford al Caribe, parece restar importancia a la urgencia de que quienes están alineados con Maduro tomen cartas en el asunto.
Para los amigos de Estados Unidos, así como para los detractores, podría decirse que existe una incertidumbre considerable sobre el final del juego de Estados Unidos con respecto a su postura en Venezuela.
Si Estados Unidos simplemente continúa usando la fuerza masiva que ha desplegado en el Caribe para destruir embarcaciones sospechosas de transportar contrabando, es probable que los traficantes simplemente cambien de ruta, como el presidente Trump sugiere que ya están haciendo. También pueden enviar lógicamente una mayor parte de su contrabando a través de buques portacontenedores comerciales, aviones y camiones de carga. Mientras tanto, mientras continúan los ataques letales de Estados Unidos contra presuntos narcobarcos, las críticas en la región y en Estados Unidos sobre la percepción de la incorrección de lo que algunos llaman «ejecuciones extrajudiciales» es probable que aumenten, dañando la buena voluntad hacia Estados Unidos, independientemente de quién tenga la razón legalmente.
Con la continuación de los ataques, en ausencia de una escalada a una acción militar más decisiva, Estados Unidos corre el riesgo de perder credibilidad entre amigos y adversarios a nivel mundial. En las percepciones de algunos colegas con los que he hablado en las últimas semanas, si el actual gobierno de Estados Unidos, después de haber desplegado una fuerza militar abrumadora, es demasiado adverso al riesgo y al costo para tomar medidas contra un régimen criminal mediocre que representa múltiples amenazas estratégicas para Estados Unidos en su propio extranjero cercano, ¿se puede contar con que saldrá en defensa de Taiwán contra un adversario enormemente más poderoso? la República Popular China, ¿a medio mundo de distancia?
El dilema de Estados Unidos en el Caribe
Estados Unidos parece haberse arrinconado en el Caribe con su postura actual. Si decide actuar con decisión para eliminar el liderazgo del Cartel de los Soles, su capacidad técnica para derribar el comando y control y las defensas aéreas de Venezuela y apoderarse o matar la mayoría de los objetivos del liderazgo con la ayuda de simpatizantes en el terreno, está casi fuera de toda duda. El dilema de Estados Unidos es que, una vez que haya «decapitado a la serpiente», si no está dispuesto a seguir comprometiendo una fuerza militar significativa para garantizar la transición a una democracia estable, el éxito militar inicial podría desatar una lucha por el poder y una enorme campaña de sabotaje por parte de aquellos interesados en evitar el establecimiento de un gobierno de estado de derecho. y convertir la «victoria» en un desastre del que se culpa a Estados Unidos. El resultado podría ser una explosión de violencia, colapso económico y emigración que afecte a Estados Unidos y a la región incluso mayor que los ocho millones de venezolanos que se fueron en los últimos años.
A pesar de la abrumadora legitimidad, el buen liderazgo y el poder de unión del presidente democráticamente electo Edmundo González y la líder de las fuerzas democráticas María Corina Machado, tras la destitución del liderazgo del Cartel de los Soles, el nuevo gobierno democrático dependería instantáneamente de generales de cuestionable lealtad a los que se habían visto obligados a perdonar. liderando un ejército profundamente corrupto y descuidado durante mucho tiempo contra una miríada de resistencias, terroristas y otros malos actores, con interés en evitar el establecimiento de un régimen de «estado de derecho» que pueda hacerlos responsables de sus actividades criminales pasadas y abusos contra los derechos humanos. Esos oponentes también probablemente incluirían agentes rusos y cubanos con una agenda estratégica de avivar la máxima violencia, sabotear refinerías y otras infraestructuras, con el objeto deliberado de crear el máximo caos posible con el objetivo de culpar de todo a Estados Unidos por haber «intervenido». Sin embargo, si Estados Unidos se comprometiera a seguir su desmantelamiento del Cartel de los Soles con el apoyo posterior al nuevo gobierno democrático para garantizar una transición exitosa, probablemente convertiría a las fuerzas estadounidenses en blanco de resistencia y protestas, orquestadas en parte por los mismos elementos criminales izquierdistas que habían secuestrado el país en primer lugar. Tal acción de Estados Unidos también sería sin duda muy impopular políticamente entre ciertos elementos de la población estadounidense, que votaron por la administración actual creyendo que pondría fin a las «guerras eternas«.
Frente a tales dilemas, si la actual Administración de los Estados Unidos calcula que los riesgos de una acción decisiva son inaceptables, ya que el feriado de Acción de Gracias se convierte en Navidad y luego en el nuevo año, la Administración podría verse atrapada, alternando entre diferentes acciones limitadas que no sean la guerra, tratando de crear la impresión de algo «nuevo», con su adversario. el Cartel de los Soles ganando solo por sobrevivir. A medida que el estancamiento efectivo continúe en 2026, como se señaló anteriormente, es probable que la Administración también aumente la variedad de críticos nacionales e internacionales, incluida la continuación de las iniciativas en el Congreso de los EE. UU. para cuestionar o limitar la autoridad de la Administración para actuar. También es probable que se enfrente a iniciativas cada vez más agresivas y numerosas de actores extrahemisféricos, envalentonados para desafiar a Estados Unidos en otras partes del mundo, especialmente de donde se han tomado las fuerzas estadounidenses en el Caribe.
Dilemas más amplios de participación de Estados Unidos en América Latina
El actual dilema de Estados Unidos en Venezuela es solo una ilustración de cómo un enfoque más claramente articulado, destacando principios compartidos y reuniendo múltiples dimensiones del poder de Estados Unidos, podría ayudar a Estados Unidos a aprovechar de manera más efectiva su mayor atención, dedicación de recursos y experiencia sin precedentes de líderes de alto nivel en asuntos de las Américas, en un momento en que tantos de los gobiernos de la región están abiertos a trabajar con Estados Unidos.
Con el apoyo financiero de 40.000 millones de dólares de la Administración Trump y el fuerte respaldo al gobierno de Javier Milei en Argentina, Estados Unidos ha señalado enérgicamente su disposición a ayudar a los gobiernos de la región que son leales y toman buenas decisiones políticas. Sin embargo, al mismo tiempo, el gobierno de Estados Unidos ha eliminado una parte significativa de sus programas de asistencia para la región, mientras que los nuevos aranceles estadounidenses alientan a las empresas estadounidenses y a otros a invertir dentro de Estados Unidos, en lugar de más allá de él. Para algunos países como México, la dependencia del mercado estadounidense es un incentivo abrumador para cooperar con Estados Unidos. en una variedad de temas.
Sin embargo, no está claro que, en general, Estados Unidos haya creado suficientes incentivos o haya defendido lo suficiente por qué la región debería perseguir su prosperidad trabajando con Estados Unidos y aliados de ideas afines, democráticos y orientados al mercado, si el costo que exige Estados Unidos es reducir el comercio y la inversión de China.
Podría decirse que los incentivos y presiones actuales de Estados Unidos han llevado a los socios proestadounidenses a ser selectivamente deferentes con Estados Unidos en algunos temas, con el fin de asegurar su favor, mientras continúan buscando agresivamente inversiones, préstamos y exportaciones a la República Popular China en la mayoría de las otras áreas. De hecho, podría decirse que Argentina está siguiendo este curso, continuando cortejando a la RPC a través de inversiones en litio y una variedad de otros sectores, mientras le exporta agresivamente sus productos agrícolas y sus bienes. En el caso de Brasil, los aranceles estadounidenses, las sanciones contra el juez de la Corte Suprema Alexandre de Moraes y otras presiones contra la administración izquierdista de Luis Ignacio «Lula» da Silva por los múltiples procesos penales que ha llevado a cabo contra su rival y expresidente Jair Bolsonaro y su familia, posiblemente han acelerado la aceptación de China por parte de ese país, incluida la venta a la RPC de la soja adicional para sustituir a los que dejó de comprar a los agricultores estadounidenses, así como para cooperar con la RPC en una variedad de asuntos militares, espaciales y de otro tipo, incluso a través del foro multilateral BRICS.
Más allá de las recompensas individuales a los amigos de Estados Unidos, el enfoque actual de Estados Unidos, altamente variable, podría decirse que no aprovecha el poder blando tanto como podría, como motivación para trabajar con Estados Unidos y evitar enredos políticos y de otro tipo con rivales estadounidenses extrahemisféricos. En un entorno en el que Estados Unidos no siempre puede movilizar capital a la escala, y de la manera específica y coordinada que lo hace la República Popular China, debe aprovechar al máximo el interés en sus vecinos para alinearse con Estados Unidos debido a sus valores democráticos, su compromiso con el estado de derecho, su rechazo a la corrupción y su postura como «el bueno». Con el papel de ese «poder blando» de Estados Unidos en la competencia con rivales extrahemisféricos más importante que nunca, la desfinanciación de los programas para ayudar a la región con sus necesidades humanitarias, educativas y de otro tipo básicas, y la cancelación de los medios de comunicación, la educación y otras actividades que promueven los valores de Estados Unidos y fomentan la buena voluntad, cede un terreno en el que Estados Unidos tiene una ventaja inherente. De manera similar, ordenar la no aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y usar fuerza letal o comportarse de una manera que algunos podrían percibir como coercitiva o en violación de las normas legales internacionales socava aún más esas fuentes inherentes de fuerza de Estados Unidos. Criticar duramente y amenazar con abandonar las instituciones multilaterales, incluidas las del Sistema Interamericano como la Organización de Estados Americanos (OEA), en un momento en que la RPC está trabajando agresivamente para penetrar y dominar las agendas de esas instituciones de manera que perjudiquen a los Estados Unidos, debilita aún más la posición de los Estados Unidos.
El camino a seguir
En ausencia de opciones buenas, baratas o libres de riesgos, el mejor curso para Estados Unidos en el Caribe es actuar con decisión para eliminar el liderazgo del Cartel de los Soles y permanecer comprometido el tiempo suficiente para garantizar que el gobierno electo legítimo de Edmundo González pueda establecer el control y un gobierno democrático de estado de derecho. Al seguir este curso, Estados Unidos debe minimizar las «botas en el terreno» y esperar que el gobierno de González asuma la carga de la seguridad y los costos. Sin embargo, tras la instalación del gobierno legítimo y electo de González, es razonable esperar que el gobierno permita las actividades de Estados Unidos y colabore con él para erradicar a los elementos criminales y terroristas que amenazan a Estados Unidos, Venezuela y la región. Es importante destacar que Estados Unidos debe enmarcar esas operaciones, así como otras en la región, no solo en términos de lucha contra el narcotráfico, sino como apoyo a la democracia y el estado de derecho. La operación en Venezuela y lo que sigue es una oportunidad para que Estados Unidos destaque los objetivos estratégicos y los valores por los que está luchando, que juntos aumentarán la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos al ayudar a construir una región más segura, próspera y democrática. A través de sus acciones y mensajes, Estados Unidos también tendrá la oportunidad de enfatizar su negativa a aceptar en sus respectivos regímenes criminales que se convierten en anfitriones de amenazas para Estados Unidos de adversarios extrahemisféricos como Rusia, Irán, Hezbolá y China. Más allá de la región, la acción de Estados Unidos enmarcada de esa manera también enviará una señal inequívoca a los adversarios de Estados Unidos, incluidos Irán en Oriente Medio, Rusia en Europa y la República Popular China, ya que contempla la eliminación de la autonomía de Taiwán, de que Estados Unidos está realmente preparado para emprender una acción militar decisiva en pos de sus intereses estratégicos.
Como parte de su enfoque coherente que conecta su propia seguridad y prosperidad con la del hemisferio, Estados Unidos debe estar preparado para aprovechar su éxito en Venezuela y la creciente variedad de países de la región abiertos a trabajar con Estados Unidos moviéndose audazmente para restablecer una organización centrada en los fundamentos de las necesidades humanitarias. educación básica, fortalecimiento institucional y lucha asociada contra la corrupción entre nuestros socios en la región. Al dar forma a la nueva organización, por supuesto, debe tener cuidado de evitar que la nueva organización persiga programas que impongan implícita o explícitamente una agenda social o política a aquellos a quienes busca ayudar.
De manera similar, Estados Unidos debería revitalizar su compromiso con las instituciones del sistema interamericano, así como con otras más amplias a nivel mundial, incluso mientras presiona fuertemente por su tan necesaria reforma.
Además de la asistencia y la dimensión institucional del enfoque ampliado de los Estados Unidos, también debería aprovechar este momento para reactivar su compromiso con los medios de comunicación y los programas educativos para comunicar eficazmente su visión de los conceptos de democracia, estado de derecho, libre empresa y empoderamiento del individuo, que se refuerzan mutuamente, como piedras angulares para el desarrollo. prosperidad y libertad de las sociedades de la región, en competencia con las seductoras y falsas promesas de populistas y rivales autoritarios más allá de la región, como la República Popular China.
En el ámbito económico, Estados Unidos también debería considerar la expansión de programas como la Corporación Financiera de Desarrollo (DFC), el Tesoro de Estados Unidos y el uso de políticas arancelarias beneficiosas y orientadas al libre comercio, para generalizar el ejemplo de su apoyo a Argentina, para construir un hemisferio de democracias prósperas orientadas al mercado con instituciones fuertes y el estado de derecho. como un baluarte contra la influencia en expansión, a menudo depredadora, de la RPC, otros actores extrahemisféricos, populistas y criminales en nuestro hemisferio compartido.
Estados Unidos tiene una oportunidad única de aprovechar tanto su acción decisiva en Venezuela como la creciente variedad de vecinos de la región interesados en comprometerse con ella, a través de un marco no basado en la coerción y la incertidumbre, sino más bien, de colaboración, en la construcción de un hemisferio de seguridad y prosperidad compartidas, logrando los objetivos de la política exterior de Estados Unidos «Estados Unidos primero» en el contexto de la interdependencia. poniendo a las «Américas primero».
[1] El autor es miembro senior no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Las opiniones expresadas en este documento son estrictamente suyas.
Este artículo forma parte de Opidata, la plataforma editorial de Legado a las Américas para el análisis de temas clave en la región.
🔍 Más contenidos en 👉 https://legadoalasamericas.org
📩 Para recibir nuevos artículos, suscribite a nuestro boletín o seguinos en redes sociales.
