América: ¿Quo Vadis? | ¿Finalmente el desenlace en Venezuela?
Conversatorio internacional sobre escenarios de transición, seguridad hemisférica y reconfiguración geopolítica
Legado a las Américas llevó a cabo una nueva edición de su serie de conversatorios “América: ¿Quo Vadis?”, dedicada esta vez a una pregunta decisiva para el presente y futuro de la región: ¿estamos finalmente ante el desenlace del ciclo autoritario en Venezuela? La jornada reunió a especialistas con amplia trayectoria para analizar escenarios plausibles, impactos regionales y condiciones necesarias para un eventual retorno a la democracia.
La apertura estuvo a cargo del director ejecutivo de Legado a las Américas, Jorge Cruz, quien subrayó que el caso venezolano trasciende la política doméstica: se trata de un fenómeno con efectos políticos, sociales, humanitarios y geoestratégicos que se proyectan sobre América Latina. Enfatizó también que el debate contemporáneo exige una distinción de fondo: no es un asunto de “izquierdas o derechas”, sino de la defensa de las repúblicas democráticas y del papel histórico de la ciudadanía en la preservación de la libertad.
La conducción y moderación fue realizada por el Dr. Guillermo Pacheco, miembro del Consejo Consultivo Político y Académico de Legado a las Américas, quien contextualizó el conversatorio dentro de un periodo regional caracterizado por cambios políticos pendulares, tensiones institucionales y una crisis migratoria sin precedentes asociada al caso venezolano. Pacheco destacó que lo que ocurra en los próximos meses en Venezuela podría reconfigurar el tablero geopolítico hemisférico, incidiendo en flujos migratorios, crimen transnacional y en el equilibrio entre potencias globales.
Ponencia magistral: cuatro escenarios para el “desenlace”
El expositor principal, Dr. Evan Ellis (profesor e investigador en temas estratégicos), presentó un análisis estructurado sobre las posibilidades de evolución del conflicto político venezolano. Señaló expresamente que sus comentarios eran a título personal académico y propuso cuatro escenarios:
- Acuerdo negociado, con alguna continuidad parcial del régimen o figuras asociadas.
- Acción interna (quiebre) por parte de militares venezolanos, ante la percepción de una acción externa inminente.
- Acción militar decisiva de Estados Unidos, no necesariamente concebida como “ocupación”, sino como una operación rápida que abra espacio político para una transición.
- Continuidad del enfoque antidrogas, intensificando operaciones y presiones contra estructuras criminales vinculadas al narcotráfico, sin un cambio inmediato de régimen
Ellis dedicó buena parte de su intervención a explicar el contexto: deterioro institucional, captura de estructuras del Estado, penetración criminal y efectos migratorios regionales, además de describir factores que —en su análisis— vuelven más o menos probable cada escenario. Enfatizó que cualquier curso conlleva costos: actuar y no actuar implica riesgos diferentes, tanto en el plano interno de Estados Unidos como en su credibilidad estratégica global.
Comentario analítico: “confiscación de la soberanía” y marco global
La analista Beatrice Rangel coincidió con la matriz de escenarios de Ellis y propuso añadir un elemento clave: el marco global. A su juicio, la coyuntura venezolana debe interpretarse dentro de una transición hacia un “repliegue regional” de potencias, donde los sistemas multilaterales muestran límites operativos. En ese contexto, resaltó que el hemisferio occidental vuelve a ser una prioridad estratégica para Estados Unidos.
Uno de los conceptos más destacados de su intervención fue la idea de “confiscación de la soberanía”, planteando que la crisis venezolana representa un caso extremo de debilitamiento del principio de autodeterminación. También advirtió sobre la profundidad del reto institucional, describiendo la presencia de redes criminales y estructuras de control social que, de acuerdo con su lectura, complejizan cualquier proceso de transición.
Rangel complementó el análisis político con una mirada de oportunidad regional: sostuvo que el escenario geopolítico abre posibilidades para reconfigurar cadenas de valor y modernizar economías en América Latina, pero condicionó esa opción a mejoras en competitividad, lucha anticorrupción y cierre de brechas educativas, particularmente la brecha digital.
Comentario estratégico: seguridad regional, alianzas y disuasión
El tercer panelista, Dr. Roberto Palma, propuso un enfoque más holístico, conectando la crisis venezolana con dinámicas de reacomodo del orden mundial, el peso de alianzas regionales y los desafíos de seguridad. Planteó interrogantes sobre el papel de organismos regionales y subregionales (OEA, CARICOM, SICA) y sobre cómo los Estados están reinterpretando amenazas como narcotráfico e inmigración irregular dentro de sus políticas públicas de seguridad y defensa.
Palma insistió en que Venezuela adquiere centralidad por su posición geoestratégica, sus recursos y su impacto sobre países vecinos y caribeños, además de su rol histórico como factor de influencia política regional. También señaló que las decisiones actuales deben leerse con horizonte de mediano y largo plazo, por sus efectos en estabilidad y alineamientos hemisféricos.
Planificación, costos y condiciones democráticas
En el espacio final, el moderador consultó a Ellis sobre si existe planificación para el “día después”. El expositor respondió que, según su percepción, han existido conversaciones y preparación para escenarios de transición, incluyendo aspectos de seguridad, reactivación económica y decisiones legales.
Asimismo, se discutieron los costos para Estados Unidos si optara por mantener el escenario de continuidad enfocada en antidrogas (sin un cambio político). Ellis señaló que, además del debate doméstico, el costo mayor sería estratégico: la señal que se emite a rivales y aliados sobre la capacidad de influencia en el propio hemisferio.
Para el cierre, Pacheco planteó una pregunta de fondo: si hubiera retorno a la democracia, ¿qué condiciones deben garantizarse para evitar repetir ciclos autoritarios-populistas? Ellis enfatizó la importancia de la institucionalidad y el “juego limpio” democrático: independencia judicial, reglas claras, prensa libre y límites a la captura del Estado. Palma, por su parte, remarcó el valor de una Venezuela democrática como pilar de unidad regional y la necesidad de fortalecer el sistema interamericano, con coordinación entre política exterior y defensa frente a amenazas transnacionales.
Conclusiones: buscar la verdad, sostener el debate
El conversatorio concluyó con palabras de Jorge Cruz, quien agradeció la participación del público y de los ponentes, reiterando que Legado a las Américas impulsa estos espacios no como portadores de una verdad única, sino como una comunidad que busca comprender la realidad con seriedad y debate. En su cierre, subrayó el propósito de promover valores democráticos y republicanos, y de sostener un diálogo abierto, incluso con quienes no comparten las mismas ideas, en el marco del respeto y la deliberación.
🎥 Mirá la grabación completa
Desde Legado a las Américas reafirmamos nuestro compromiso con la promoción de la democracia republicana, el análisis estratégico riguroso y el debate plural sobre los grandes desafíos de nuestro hemisferio. El conversatorio “América: ¿Quo Vadis? | ¿Finalmente el final del juego en Venezuela?” forma parte de un esfuerzo continuo por ofrecer espacios de reflexión seria, informada y abierta, orientada a comprender la coyuntura regional y a fortalecer la cultura democrática. Invitamos a la ciudadanía, líderes de opinión, académicos y tomadores de decisión a seguir participando de nuestras próximas actividades, acceder a nuestros contenidos y sumarse a esta comunidad comprometida con la libertad, el Estado de derecho y el futuro de América.
Organiza: Legado a las Américas | Ciclo América: ¿Quo Vadis?
📺 Seguí las próximas conferencias en nuestras redes sociales.
