La Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. para 2025 y el hemisferio occidental: Implicaciones y desafíos
✍️Por R. Evan Ellis[1]
Estados Unidos redefine su estrategia de seguridad y el hemisferio occidental vuelve al centro del tablero, con oportunidades, riesgos y tensiones profundas.
El 4 de diciembre de 2025, la Administración Trump publicó su nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS). El documento se elabora tradicionalmente al inicio de cada Administración Presidencial de EE. UU., exponiendo públicamente su enfoque para perseguir los intereses de seguridad estadounidenses a través de sus actividades globales, y sirviendo como guía para documentos más detallados, a menudo clasificados, por entidades gubernamentales estadounidenses, incluyendo la Estrategia de Defensa Nacional (NDS) y la Estrategia Militar Nacional (NMS).
El nuevo NSS, elaborado en tiempo récord, ofrece una declaración de políticas oficiales que integran y otorgan estatus de política oficial a los cambios drásticos en el enfoque, tono y prioridades de la Administración Trump hacia el mundo.
El nuevo NSS supone una desviación de las anteriores Estrategias de Seguridad Nacional en muchos aspectos. Es especialmente crítico respecto a lo que la precedió; La carta introductoria del presidente Trump afirma que su Administración ha traído a la nación y al mundo «de vuelta del borde de la catástrofe y el desastre… tras cuatro años de debilidad, extremismo y fracasos mortales…» El propio NSS afirma que «las estrategias estadounidenses desde el final de la Guerra Fría han quedado cortas…» La sección del hemisferio occidental de la estrategia se refiere a «años de abandono» previos y a la «estrategia fallida de las últimas décadas centrada únicamente en la aplicación de la ley » contra las drogas.
El nuevo NSS también se centra más en atributos personales e iniciativas del Presidente que en documentos concretos. Habla, por ejemplo, de asegurar la paz en zonas de conflicto, así como de otros objetivos aprovechando las capacidades del presidente como negociador, y da el sello del presidente a un «Corolista Trump» para «afirmar y hacer cumplir» la Doctrina Monroe en el hemisferio occidental.
Se podría argumentar que el nuevo NSS se centra menos que sus predecesores en aprovechar las fuentes tradicionales de poder blando, como la identificación con el sistema y los valores democráticos estadounidenses, la defensa de los derechos humanos y la justicia social, o las instituciones multilaterales como base para cooperar contra amenazas sistémicas como el avance de China. En cambio, enfatiza el «equilibrio de poder» y el «realismo flexible» para guiar la elección de los socios con los que Estados Unidos trabajará, independientemente de sus atributos, presumiblemente incluyendo su orientación ideológica, niveles de corrupción, historial de derechos humanos y otros problemas.
Alejándonos aún más de la base de documentos previos para orientar principios ideológicos o de valores globales, las nuevas menciones del NSS a la RPC están mucho más centradas en el hemisferio occidental y en Asia misma, y son menos sistémicas. Aún más llamativo, en el nuevo NSS, Rusia no es presentada como un adversario, agresor o amenaza para la democracia, sino como un país cuyas diferencias con Europa, presentadas en términos moralmente neutrales, deben resolverse en interés de la «estabilidad».
La interdependencia financiera, comercial y tecnológica global, así como los temas climáticos, están prácticamente ausentes en la discusión sobre el entorno estratégico que Estados Unidos busca navegar.
La sección de la NSS sobre el hemisferio occidental, que aparece primero en la discusión sobre políticas regionales, es sin precedentes por su extensión, por su discusión sobre dedicar más fuerzas militares estadounidenses a la región y su uso de formas no tradicionales, incluyendo la lucha contra la inmigración «ilegal» y otras no deseadas, la trata de personas y los flujos de drogas (mencionando específicamente el uso de la fuerza letal contra narcotraficantes), y usar el ejército para «establecer o ampliar el acceso«, no necesariamente solo en tiempos de guerra.
La sección del Hemisferio Occidental también es sin precedentes en su discusión específica sobre su intención de resistir la presencia militar y comercial de la República Popular China (RPC) y otros opositores extra-hemisféricos estadounidenses en la región, y cómo pretende utilizar las herramientas de la cooperación militar estadounidense y las asociaciones comerciales para lograrlo.
La priorización del hemisferio occidental en el documento reforza la intención declarada de la administración de «aplicar» y «hacer cumplir» la Doctrina Monroe en la región, aunque la Doctrina Monroe original de 1823 era una declaración de solidaridad hacia los nuevos estados independientes del hemisferio para resistir la injerencia europea y los intentos de reconquista. La NSS también proclama un nuevo «Corolista Trump» a la doctrina, aunque no está claro qué parte, o toda la sección, pretende constituir ese «corolario».
La sección del hemisferio occidental utiliza los términos «alistarse» y «expandirse» para describir un enfoque en el que EE. UU. trabajará con «campeones regionales» a los que «recompensará» y «fomentará» para apoyar objetivos estadounidenses como controlar la migración, combatir cárteles y apoyar el «nearshoring» para la economía estadounidense. A diferencia de estrategias anteriores, no pretende centrarse en el desarrollo del desarrollo, la democracia o las instituciones saludables como objetivos que impulsen la seguridad de EE.UU. y la región, sino más bien en una «estabilidad tolerable«. De hecho, el documento no habla de promover valores tradicionalmente considerados facilitadores críticos de la seguridad y el comercio de Estados Unidos con la región, como el estado de derecho, la transparencia, las actividades anticorrupción y la protección de los derechos humanos, sino de trabajar con gobiernos «en líneas generales alineados con nuestros principios y estrategias.» Más bien, reconoce explícitamente la importancia de involucrar a gobiernos de «diferentes perspectivas» que «quieren trabajar con nosotros».
Evaluación, fortalezas y riesgos del nuevo enfoque
El reconocimiento por parte del nuevo NSS del Hemisferio Occidental como importante para la seguridad y prosperidad de Estados Unidos y el compromiso de dedicarle más atención y recursos es una de sus características más positivas. El compromiso de EE. UU. con un enfoque pragmático en la selección y la colaboración de socios, el respeto por su soberanía y la disposición a trabajar con diversos gobiernos son también fortalezas del nuevo enfoque. Además, la sección del Hemisferio Occidental del documento contiene numerosos conceptos útiles, como un enfoque sistemático liderado por el Consejo de Seguridad Nacional para identificar infraestructuras críticas en la región, así como su discusión específica sobre el uso de una combinación de incentivos comerciales, de seguridad y de otro tipo para reducir la presencia de la RPC en esas áreas. El reconocimiento implícito del documento de la relación entre la presencia comercial de la RPC y la influencia estratégicamente dañina también es importante.
A pesar de estas fortalezas, la nueva dirección política establecida en el documento también implica una serie de riesgos que los responsables políticos estadounidenses deben tener en cuenta al interpretar e implementar el documento.
Aunque la nueva estrategia discute de forma útil aprovechar la atractividad del mercado estadounidense, las asociaciones comerciales y la destreza militar y tecnológica estadounidense como incentivos para trabajar con Estados Unidos, se podría argumentar que resta importancia al poder atractivo de Estados Unidos como campeón de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho, la lucha contra la corrupción y el autoritarismo, o la atractividad de Estados Unidos como fuente de desarrollo basada en la compasión y generosidad que se perciben por muchos en la región como una característica distintiva del pueblo y sistema estadounidense. De hecho, el esfuerzo genuino de Estados Unidos por ayudar a la región, en lugar de solo beneficiarse de ella, ha distinguido, sin duda, a Estados Unidos de la RPC. La nueva estrategia, posiblemente, renuncia a esta ventaja estadounidense de larga data para adoptar un enfoque que, irónicamente, se parece más a la postura interesada hacia la región que siguen la RPC y sus empresas, aunque con menos retórica diplomática, menos préstamos y menos entidades que la RPC, posicionadas para trabajar en sectores como las telecomunicaciones, infraestructura eléctrica y construcción.
De forma más amplia, el documento se aleja de un enfoque global e ideológico para contrarrestar adversarios como China y Rusia. Se podría argumentar que documentos anteriores han estado más arraigados en principios que sirven de base para organizar la respuesta estratégica ante los adversarios estadounidenses y para movilizar a otros a la causa, como la lucha contra el avance del comunismo, el autoritarismo o la agresión.
El nuevo documento hace notablemente casi ninguna mención a Rusia como adversario global. El enfoque de las Estrategias de Seguridad Nacional de EE. UU. previas en apoyar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y a los aliados democráticos afines de la Unión Europea y Europa contra la agresión, es reemplazado en la nueva Estrategia de Seguridad Nacional por una sección europea que presenta el problema como una Europa en declive cultural, y cuya disputa con Rusia (en lugar de su resistencia a las depredaciones rusas contra Ucrania). se presentan como creadores de inestabilidad que amenazan a EE. UU. Intereses.
La disminución del énfasis del nuevo NSS en el papel de las instituciones multilaterales, de manera similar, cede un espacio estratégico importante a la RPC, que durante mucho tiempo ha invertido recursos para capturar y secuestrar dichas instituciones para moldear el entorno estratégico en su propio beneficio.
El lenguaje del documento también, lamentablemente, proporciona material a políticos y académicos antiestadounidenses y rivales como la RPC y Rusia para que lo utilicen contra Estados Unidos en el discurso internacional, y para disminuir la confianza y disposición de los socios a trabajar con Estados Unidos. La proclamación previamente mencionada en el documento de que el objetivo principal de EE. UU. es ser el » país más fuerte, más rico, más poderoso y más exitoso del mundo» y que busca la «preeminencia» en el hemisferio occidental, es, posiblemente, poco útil para fomentar la buena voluntad y la identificación con los valores estadounidenses entre nuestros vecinos del hemisferio y nuestros socios a nivel global. De hecho, en lugar de enfatizar el interés compartido de Estados Unidos colaborando para avanzar en la seguridad y prosperidad de la región en la que se encuentra físicamente EE. UU., la nueva Estrategia habla de trabajar a través de representantes («campeones regionales») para asegurar un nivel «tolerable» de estabilidad que no amenace los intereses estadounidenses.
La declaración del documento sobre buscar contratos de fuente única para empresas estadounidenses de socios que más dependen de EE. UU. es igualmente problemática y vulnerable a ser explotada por adversarios para sembrar opiniones negativas hacia Estados Unidos. Otro ejemplo de este tipo es la intención declarada del documento de utilizar al ejército estadounidense contra «cárteles» (no necesariamente solo «terroristas»), incluyendo el uso de fuerza letal «cuando fuera necesario«.
Yendo aún un paso más allá, irónicamente, el nuevo NSS podría proporcionar material para acciones legales contra funcionarios estadounidenses actuales por parte de futuras administraciones estadounidenses, que podrían adoptar una perspectiva diferente sobre la legalidad del uso de fuerza militar letal contra los cárteles.
Una cuestión planteada, pero que queda sin aclarar por la nueva Estrategia, es hasta dónde piensa llegar la Administración en su intención declarada de «reducir la influencia adversarial» en América. El documento menciona explícitamente «puertos«, en cierto modo refiriéndose al puerto de Chancay, Perú, controlado exclusivamente por el gigante logístico chino COSCO, y la operación de dos puertos en Panamá por la empresa Hutchinson, con sede en Hong Kong. No está claro si la Administración pretende oponerse a la gran cantidad de puertos con capital chino en la región, incluidos los de México, las Bahamas, Argentina, Jamaica y Brasil. De hecho, las empresas con sede en la RPC tienen más de 203.000 millones de dólares en intereses financieros en la región, incluyendo infraestructuras estratégicas desde telecomunicaciones y centros de datos, hasta instalaciones espaciales, generación y distribución de electricidad, servicios financieros, litio y elementos de tierras rarasy otros minerales críticos, para el petróleo y la agricultura, entre otros. No está claro hasta dónde puede o quiere llegar Estados Unidos usando su influencia para expulsar a China de todos ellos.
En lo que respecta a Venezuela, aunque la disposición declarada del NSS de utilizar al ejército estadounidense para «derrotar cárteles» y establecer o ampliar el «acceso» en lugares estratégicamente importantes podría ser coherente con una operación militar estadounidense decisiva para capturar o eliminar a Nicolás Maduro y sus secuaces, una lectura en lenguaje sencillo de la bendición del documento para una presencia militar sostenida y ampliada para combatir los flujos de narcotráfico y trata de personas, también es coherente con la continuación indefinida de las fuerzas estadounidenses en el Caribe para la interdicción letal de barcos de drogas, con una posible expansión a objetivos terrestres, sin acciones que derrocen al régimen de Maduro.
Es poco probable que la mayoría de los socios estadounidenses en America Latina hablen abiertamente de forma crítica sobre la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, debido a los supuestos costes de criticar a la Administración estadounidense y los beneficios limitados de hacerlo, lo que da la impresión de que la nueva estrategia está siendo recibida positivamente en la región. No obstante, el enfoque general y el tono del nuevo NSS son lamentables. Tiene muchas buenas ideas y plantea puntos importantes. Sin embargo, Estados Unidos adopta un tono que muy probablemente ofende y confunde a sus amigos, da material a sus adversarios y cede innecesariamente la superioridad estratégica de las instituciones y valores bajo nuestro propio riesgo. La actual lucha de EE. UU. por garantizar sus intereses de seguridad nacional en un mundo interconectado, como la anterior lucha estadounidense durante la Guerra Fría, requiere un uso pragmático y juicioso del poder militar. Sin embargo, los intereses estadounidenses jamás se han ganado únicamente en el campo de batalla, ni persiguiendo agresivamente un concepto estrecho de interés propio estadounidense. Más bien, se ganará en los corazones y mentes de quienes en todo el mundo se identifican y se alinean con los valores del bien que Estados Unidos ha representado históricamente y debe seguir representando.
[1] El autor es Miembro senior No Residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Las opiniones expresadas en este documento son estrictamente suyas.
Este artículo forma parte de Opidata, la plataforma editorial de Legado a las Américas para el análisis de temas clave en la región.
🔍 Más contenidos en 👉 https://legadoalasamericas.org
📩 Para recibir nuevos artículos, suscribite a nuestro boletín o seguinos en redes sociales.
